[hossein123]

با سلام

در یک پرونده جعل، دارنده چک از ارائه دهنده چک شکایت جعل امضا کرده و مستند به نظر کارشناسی و تفاوت زیاد امضای چک و امضای صاحب حساب در بانک، متهم به جعل امضای صاحب حساب چک محکوم شده است.

صاحب حساب مفقود است و به او دسترسی نیست (در بازپرسی و بدوی و تجدیدنظر علیرغم تحقیقات زیاد بازپرسی محل او کشف نشد).

بعد از صدور حکم قطعی، متهم از صاحب چک یک اقرارنامه محضری ارائه کرده که امضای چک جعلی نیست و مربوط به صاحب حساب است.

اکنون، با این اقرارنامه، اعاده دادرسی پذیرفته می شود؟

آیا نیازی به حضور صاحب حساب در جلسه دادگاه اعاده شده وجود دارد؟ و اگر نیاید چه اتفاقی می افتد؟

(توضیحا اینکه حساب مربوط به فرد معتادی است که بنا به اقرار معرف او در بانک، خود صاحب حساب اصلا به بانک مراجعه نکرده و افرادی برای او دسته چک گرفته و آنرا خرج کرده اند تا به حال تمام چک های او برگشت خورده است. بنا به گفته متهم، همین اقرارنامه را نیز با دادن 10 میلیون تومان به صاحب حساب آمده و امضا کرده.)

[علیرضا مرادی]

درود

با توجه به تحصیل دلیل جدید بعد از صدور حکم قطعی که بطور بالقوه قابلیت اثبات بی گناهی محکوم عیه را دارد، می توانید به استناد بند ج ماده 474 قانون آیین دارسی کیفری درخواست اعاده دادرسی کیفری نمایید.

با توجه داشته باشید که، ارزش و اعتبار دلیل فوق در پذیرش درخواست اعاده دادرسی و متعاقباً نقض حکم محکومیت صادره، صرفاً در رسیدگی قضایی با لحاظ دلایل موجود در پرونده و احراز این امر که تحصیل آن مفری برای فرار محکوم علیه از محکومیت و مجازات نباشد، مشخص خواهد شد. در فرآیند رسیدگی مزبورف تجربه، سوابق و شم قضایی قضات رسیدگی کننده تأثیرگذار می باشد.

[نویسنده]

نوشته‌ها