[rohi]

با سلام و عرض خسته نباشید خدمت استاد معزز و گرامی جناب آقای وکیل مرادی

در صورت ادعای مدت داربودن چک و غیر کیفری بودن آن از سوی مدیون (بدون ارائه دلایل و اثبات این ادعا) و انکار آن توسط دارنده چک، مطابق قانون یا رویه قضایی اصل بر حال بودن دین است یا مدت داربودن آن؟

با تشکز از جناب عالی سلامت و پایدار باشید.

[علیرضا مرادی]

با درود

برای حفظ امتیاز چک به عنوان سند تجاری، با توجه به مواد 311 و 313 قانون تجارت، چک نباید به صورت وعده دار صادر شود.

همچنین از منظر قانون صدور چک نیز، برای حفظ وصف کیفری آن، چک نباید وعده دار باشد.

مع الوصف، علیرغم منع ذکرشده، صدور چک به صورت وعده دار فاقد اشکال قانونی است لکن، ملاک پرداخت وجوه آن سررسید مندرج در آن خواهدبود.

بنابه مراتب، اگر ادعای صادرکننده در وعده دار بودن اثبات شود، زمان پرداخت همان تاریخ ادعایی وی خواهد بود والا تاریخ مندرج در چک، سررسید آن بوده که وجه آن باید در همان تاریخ کارسازی شود.

[بابک اهرامی]

درود بر شما

در خصوص رای وحدت ریه 812 مطالب به حضورتان اعلام میگردد درخواست توجه نظر دارم .
با توجه‌ به قسمت رای وحدت رویه ” لزوماً صادر‌کننده باید وجه آن را نزد بانک تأمین کند ”
آیا می توان نتیجه گرفت؟ که چنانچه صادر کننده تامین وجه نکند دارنده چک می تواند هر زمان چک را به بانک ببرد و با برگه عدم پرداخت مواجه می شود و بالتبع آن مطالبه خسارت را از مبدا تاریخ صدور چک مطالبه کرد ؟ به نظر در قالب موارد باید مبدا خسارت از تاریخ صدور باشد مگر اینکه :
۱- ثابت شود چک سفید امضاء یا بدون تاریخ صادر شده است و دارنده آنرا تکمیل کرده باشد
۲- ثابت شود چک مستند به قراردادی بوده است و دارنده چک باید در سررسید چک تعهداتی انجام میداده که این امر محقق نشده است
۳- ثابت شود صادر کننده چک در سر رسید وجه چک را در حساب کارسازی کرده باشد و دارنده آن به بانک مراجعه نکرده باشد

در بعضی از موارد دارنده چک به هر دلیلی در سررسید به بانک مراجعه نمی کند و بالتبع گواهی عدم پرداخت نیز صادر نمی شود و چند سال بعد به بانک مراجعه می کند و گواهی عدم پرداخت می گردد – مشاهده می شود که قاضی رسیدگی کننده بدون اینکه یکی از ۳ دلیل بالا محقق شده باشد ، مبدا خسارت تاخیر را ، تاریخ گواهی عدم پرداخت چند سال بعد یا بعداً از تاریخ دادخواست می دهند . مانند رای زیر :
در خصوص مطالبه خسارت تاخير تادیه با توجه به اینکه خواهان پس از تاریخ سررسيد چک موصوف نسبت به مطالبه وجه چک از محاکم صالح حقوقی اقدامی نکرده است ونزدیک به ۱۷ سال بعد از تاریخ سررسيد چک اقدام به مطالبه وجه چک از سوی خواهان گردیده به استناد قانون استفساریه ماده ۲ اصلاح موادی از قانون چک در خصوصمطالبه تاخير تادیه وجه چک از تاریخ سر رسيد ناظر به مواردی ميباشد که پس از سر رسيد چک اشخاص فورا اقدام به مطالبه وجه چک می نمایند وگذشت قرین به ۱۷ سال از تاریخ سر رسيد چک حکایت بر ان است که دارنده اراده به مطالبه نداشته لذا با لحاظ ماده ۵۲۲ قانون آیين دادرسی مدنی و ۳۱۸ قانون تجارت خسارت تاخير تادیه از تاریخ عدم پرداخت مورخ ۹۸/۳/۸
لغایت زمان اجرای حکم مورد محاسبه و در حق خواهان پرداخت ميگردد.
در پرونده فوق تاریخ صدور چک 81/3/25 میباشد.

درخواست دارم در خصوص استدلال اینجانب و نظر قاضی محترم ، نظر خود را بیان نمایید . آخرین اراده قانونگذار این رای وحدت رویه میباشد .
با سپاس از توجه شما

[مدیر]

با سلام

بخش پاسخ تاپیک های انجمن، برای اعلام نظر اعضاء نسبت به سئوال مطرح شده در تاپیک و یا پاسخ داده شده به آن است و برای طرح سئوال جدید، مجاز به استفاده از این بخش نمی باشید.

بنابراین، سئوال شما بر خلاف «بندهای 3 و 6 ضوابط طرح پرسش حقوقی در انجمن های مشاوره قضاوت آنلاین» مطرح گردید.

سئوال جدید تنها با بازکردن تاپیک جدید در انجمن مرتبط با آن مجاز است که شما همین سئوال را در تاپیک «مبدا محاسبه خسارت تاخیر چک» مطرح نمودید و باید منتظر باشید تا مدیران به آن پاسخ دهند لکن طرح مجدد آن در این بخش خلاف مقررات انجمن است.

لطفاً برای انتظام مطالب انجمن ها و سهولت دسترسی اعضاء و بازدیدکنندگان «قوانین انجمن» را رعایت نمایید.

[نویسنده]

نوشته‌ها